Мідзару.Кікідзару.Івадзару. АРМА та всі шанси отримати кілька премій Дарвіна лише в одній історії рейдерства, або коли процес еволюції пішов у зворотному напрямку.

Головна

Звісно, жодного наміру образити чи принизити  в тексті тих, про кого тут написано – не маю. Згадані суб’єкти  зробили все це самі і для себе ж. А також  нанесли неоцінений ще ніким репутаційний удар  Державі і зазіхнули на економічну безпеку нашої країни.

Отже, я, символічно, вирішила поділитися нашим практичним досвідом. Гадаю, дочитавши, додивившись до кінця, і перейшовши до документів за активними посиланнями, мій мотив стане зрозумілим.

Про сумне з іронією.

Ситуація  А:

І

  1. Генеральна прокуратура звертається до суду з клопотанням передати нерухоме майно (речовий доказ), на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження №12017150170000012 від 14.01.2017р за фактом заволодіння шахрайським шляхом корпоративними та майновими правами ТОВ «НЕСТ».
  2. Печерський суд відмовляє прокуратурі (Ухвала від 25 вересня 2018 року по справі № 757/47006/18-к) у зв’язку з відсутністю достатніх правових підстав для передачі майна в АРМА. А саме – відмови власника на передачу майна в АРМА, вартість якого може перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму, та й не надано суду документів, які вказують на вартість такого майна. В кримінальній справі взагалі відсутні оцінка майна та його опис, так як за роки слідства жоден орган таких досудових розслідувань не провів.

ІІ

  1. Генеральна прокуратура звертається до Печерського суду знову (благо справа клопотання потрапляє до іншого судді) з клопотанням передати нерухоме майно (речовий доказ), на яке накладено арешт у рамках кримінального провадження №12017150170000012 від 14.01.2017р за фактом заволодіння шахрайським шляхом корпоративними та майновими правами ТОВ «НЕСТ».
  2. Суд виносить рішення задовольнити клопотання ГПУ та передати в управління АРМА майновий комплекс ТОВ «НЕСТ», що по своїй суті не могло відбутись, так як у майна є власник, у якого його вкрали і це встановлено слідством (на цей раз суду не потрібна ні оцінка ні відмова власника та інших користувачів майна).
  3. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора. Прокурор повинен за описом та актом приймання-передачі цей речовий доказ передати АРМА.
  4. Ухвала від 05.10.2018р. по справі № 757/47229/18-к оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Премія «Дарвінізму» 1 Номінація «Ручний Тандем» . Клопотання до суду подано прокурором ГПУ без письмової відмови власника  про передачу речового доказу в кримінальному провадженні до управління АРМА, без оцінки даного активу та його опису-ідентифікації.  Адже цей  речовий доказ міг і не перевищувати вартість більше 200 розмірів прожиткового мінімуму, відповідно і не бути таким, що підпадає передачі до АРМА та й не зрозуміло, що прокурор мав передати до АРМА, бо опису майна слідчі з прокурорами не робили (навряд чи він сам розумів,що робить і що передає). Команда зверху є – то й виконує.

Премія «Дарвінізм» 2 Номінація «Похід у с..аку» . І тут не завадило б відділити мух від м’яса. Бо задум ГПУ  передати майно ТОВ «НЕСТ» до  АРМА з самого початку міг би бути провальним, або, взагалі, не мав би бути, якби не наступні «Дарвінізми». Чому? Бо вкрадено у потерпілого КОРПОРАТИВНІ ПРАВА! Арешт у даному кримінальному провадженні стосується МАЙНА, яке й перепало АРМА. Це якщо коротко. Нижче деталізую.  Рішення суду, яке тільки з другої ходки прокурора було винесено, – оскарженню не підлягає. Одним словом, нас відправили рішенням іменем України туди, куди посилав колись наш Президент (ще як не був Президентом)  народних депутатів.

Давайте ще раз уважно про цей «Дарвінізм» і чому я цю ситуацію номінувала б:  

  • об’єктом злочину в історії рейдерства є ТОВ «НЕСТ», а саме – його корпоративні права;
  • внаслідок протиправних дійзлочинців та перереєстрації права власності ТОВ «НЕСТ» на рейдерів, останні фізично захопили майновий комплекс ТОВ «НЕСТ». У даному випадку у слідства немає необхідності встановлювати приналежність прав на вказаний комплекс -він і так належить ТОВ «НЕСТ»;   
  • При поданні клопотання до суду про передачу майна в АРМА було порушено права законного власника – потерпілого у справі. А факт злочинного заволодіння корпоративними правами ТОВ «НЕСТ» слідству і прокурорамвідомо і є встановлений,  так як є відповідні експертизи підписів та інші докази;
  • Отже, спору між учасниками кримінального провадження (ймовірними підозрюваними та потерпілим), щодо приналежності прав на комплекс немає, а тому передавати його до АРМА, на час вирішення слідствомі судом, кому ж має належати комплекс,  правових підстав немає!
  • Більше того, я вважаю, що така передача до АРМА шкодить слідству, а, отже, суперечить чинному законодавству, що регламентує роботу нацагенства.

 Комплекс фізично захопили злочинці, юридично ним як володіло ТОВ «НЕСТ» так і далі володіє (в даному випадку не залежно під чиїм контролем : рейдерів, чи законного власника) і завданням слідства було повернути корпоративні права законному власнику,  а не передавати в управління майно стороннім особам.

Є потерпілий,  у якого вкрали права на ТОВ «НЕСТ» і статус якого у даному провадженні є підтверджений доказами і виключно йому мали повернути майно на збереження. І крапка.

            Важливим є ще й те, що  у майна був законний орендар, який також є потерпілим від злочину – це проігноровано прокурором та слідством. Грубо не враховано стан банкрутства ТОВ «НЕСТ», який запустили рейдери, і що все мано ТОВ «НЕСТ» було включено до ліквідаційної маси при банкрутстві ТОВ «НЕСТ». Функції власника та розпорядника майна, що передали до АРМА належали арбітражному керуючому, що вів процедуру банкрутства в цей період. Його думки, згоди/відмови ніхто не запитував. Аналогічно,  не цікавило групу ручного керування прокурор-слідство-АРМА думка і позиція кредиторів ТОВ «НЕСТ».

Ситуація  Б:

ГО «Бізнес-Варта» фіксує розкрадання об’єкту та звертається до АРМА ( як управителя) та слідства про факт злочину (речовий доказ розкрадають, а звернутись немає до кого).  У відповідь отримує письмове повідомлення, що процес передачі активу триває…. І так процес  тривав понад 5 місяців.  

Ситуація  В. Нарешті через 5 місяців, за клопотанням потерпілих і ухвалою слідчого судді про обшук, на  об’єкті проводяться слідчі дії із залученням представників АРМА з метою  огляду та опису майна, з метою проведення його оцінки.  (насправді, ніхто нічого не описав та оцінки ніхто так і не провів)

Премія «Дарвінізму» 3 Номінація «Експертно-Інкогніто».  На момент проведення слідчих дій, з  працівниками АРМА приїжджає особа, яку ідентифіковані працівники АРМА представляють своїм експертом.  Даний персонаж не пред’являє документи, що посвідчують особу і, відчувши, прискіпливу увагу до себе, поспіхом покидає завод на автомобілі Toyota Camry АХ1144ЄС,  який на той час належав колишньому директору ТОВ «ІНТЕР.ОІЛ» (компанії, яка стала згодом управителем майна ТОВ «НЕСТ» , але з грубим порушенням законодавства).

Премія «Дарвінізму» 4 Номінація «Я – не я, хата не моя». Незалежно від того, що працівники АРМА були долучені слідством до огляду майна, були присутніми під час слідчих дій, – категорично відмовилися підписувати протокол огляду.  

Ситуація  Г:  «Бізнес-Варта» отримує копію листа від АРМА до директора ТОВ «Інтер.Оіл»  за підписом голови тендерного комітету Нацагентства Андрія Потьомкіна, що містить інформацію про рішення передати компанії ТОВ «Інтер.Оіл» в управління арештовані активи ТОВ «НЕСТ». Звертається до народних депутатів втрутитися у ситуацію і допомогти зупинити злочин проти бізнесу.

Народні депутати, члени міжфракційного депутатського об’єднання ВРУ «Бізнес-Варта» ініціюють термінову зустріч з керівництвом АРМА з приводу незрозумілої ситуації, так як речовий доказ уже було розкрадено, передачі від прокурора до АРМА не відбулось, а з інформації , що в копії листа, – майно ТОВ «НЕСТ» передано в управління сторонній особі. На зустрічі, що відбулася,  присутні директор ГО «Бізнес-Варта», адвокат, народні депутати та їх помічники, керівництво АРМА (Рєзнік, Потьмкін, Янчук). На цій зустрічі стає зрозуміло, наскільки все покрито темрявою в роботі АРМА і рішення щодо ЧУЖОГО  майна суб’єкт владних повноважень, всупереч закону, приймає на  розсуд призначених керівників. 

 Премія «Дарвінізму» 5 Номінація «Ахрана-Атмєна». Охорона довгий час не надавала можливості народним депутатам пройти в приміщення державного органу.

Премія «Дарвінізму» 6 Номінація «Мідзару.Кікідзару.Івадзару». На запитання до керівника АРМА,  чому вони дозволили розкрадання речового доказу та активу переданого їм в управління, чому не провели оцінку-опис, чому не забезпечили охорону, отримали відповідь,  що в реєстрі зареєстровано право управління за АРМА, але сам арештований актив(нерухоме майно) прокуратурою за актами  їм не передано. Тобто, за зберігання арештованого активу відповідає ГПУ.

Цікаво, як без оцінки вартості майна, можна виконати основне завдання АРМА – забезпечення збереження майна та його вартості.

На запитання щодо того, як все ж таки став можливим той факт, що АРМА таки обрала управителя           (не маючи на це законних підстав) на засіданні тендерного комітету 21 лютого 2019 року  (до речі, ще за три тижні до цієї зустрічі з народними депутатами), керівник АРМА відмовився відповідати. АРМА все-таки «чорний ящик» речових доказів: до потрапляння в АРМА все зрозуміло з майном, після АРМА, з’являється «управитель», що було з цим в АРМА та на якій підставі це було – ВІДОМОСТІ ВІДСУТНІ. 

Ситуація Д.  Через дві  години після публічної зустрічі народних депутатів з керівництвом АРМА , яка відбулася 14.03.2019 р. в реєстрі майнових прав  з’являється запис про інше речове право, що засвідчив право на управління арештованим майном  компанією ТОВ «Інтер.Оіл» (тією ж, екс-директор якої назвався «експертом» АРМА при слідчих діях, а потім втік; тією ж, можливий факт передачі, якій ще дві години тому заперечував сам Янчук). Не можемо позбавити цей факт номінації 6  «Квантовий Кульбіт».

У вас може виникнути домисел, що за 2 години:  

  1. ГПУ передала, а АРМА прийняло по акту перелік і вартість активу на який накладено арешт;
  2. АРМА оголосило конкурс, обрала тауклала договір з найвигіднішим Державі управителем;
  3. По акту передала арештований актив тепер уже управителю;
  4. І управитель встиг зареєструватися в Державному Реєстрі.

Але цей домисел не буде відповідати реаліям . Ідемо далі, до сумних «дарвінізмів».

Премія «Дарвінізму» 7 Номінація  « АРМАгідець». Слідство неодноразово підтверджувало те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи (опис майна, що по акту мав би передаватися; висновки про економічну оцінку чи будь-яку оцінку), які б підтверджували передачу арештованого активу від ГПУ до АРМА. 

Окрім того, АРМА не мало права бути таким управителем  та визначати управляючу компанію, виходячи з того, що за 5 місяців «качель» на майні ТОВ «НЕСТ», «під захистом АРМА» спокійно сиділи рейдерські орендарі, і АРМА нічого з цим не робила. Найбільше зло від цього державного органу, що майно все одно нищили, демонтували і навіть частину його було вивезено. Про який захист та державні інтереси можна говорити при такій роботі АРМА? Ефективного управління майном АРМА не може забезпечити і не забезпечила зважаючи на наступну номінацію…. А потерпілий власник спостерігає за цим безладом з-за паркану…. Поки що.


Премія «Дарвінізму» 8 Номінація «Кидок Бюджету». Обраний управитель ТОВ «ІнтерОіл» надав тендерну пропозицію, яка є менш  вигідною, ніж інший учасник конкурсу у 12 разів(!!).  Проте, чомусь,  був обраний управителем арештованого активу. Про це свідчить протокол тендерного комітету №24 від 21.02.2019,

підписаний  Різником В.С та  Потьомкіним А.О.  (тими, хто був присутній на зустрічі з народними депутатами МДО ВРУ «Бізнес-Варта» 14.03.2019р.). І після такої відвертої відповіді на запит журналістів, ми розуміємо, що таки-так, Софочка, кадри вирішують все. І, навіть, додають яскравих фарб до відкритого кримінального провадження, яке за нашим повідомленням про злочин посадових осіб АРМА, –  відкрило НАБУ.  Історія цього провадження – то буде зовсім інша сторона медалі . В ній ми не оминемо і згадаємо футбол. Україна демонструє гарні успіхи в цій грі.

Коментарів немає

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Події
Обіцянки-цяцянки, зниклі документи і рейдерські схеми – це все обвито червоною ниткою навколо АРМА!

Очевидно, відповідно, до відкритих джерел інформації АРМА передала все рухоме майно ТОВ «Інтер.Оіл». Дана структура вже не вперше фігурує в «мутних» справах. Працівників цього агентства підозрюють у зловживанні посадовими обов’язками. За даними НАБУ, фігурує ще низка державних органів влади, які співпрацюють з АРМА. Прикладів «діяльності» АРМА безліч – Братський масло-пресований …

Події
Перемога: сталися позитивні зрушення у справі Кондратюка

Минулого тижня на засіданні міжвідомчої комісії з питань захисту прав інвесторів, протидії незаконному поглинанню та захопленню підприємств (воно так офіційно називалось, але можна написати просто «анти рейдерська комісія») при Дніпровській обласній  державній адміністрації ГО «Бізнес-Варта» звернула увагу місцевих чиновників на ряд злочинів, пов’язаних рейдерськими захопленнями в регіоні. До теми: Криваве …

Події
Відкрите звернення до Президента України

Рада об’єднання «Бізнес-Варта» звернулася до Президента України Володимира Зеленського, щодо існуючих загроз знищення  лідера аграрного ринку ГК «Укрлендфармінг», які спровоковані необережною поведінкою силових структур та Держави проти власника даної компанії. Обґрунтування своєї позиції, яка ґрунтується на фактах та досвіді, викладено у зверненні до Президента. Варто зазначити, що до Ради організації, …