ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ ГО «БІЗНЕС-ВАРТА» ДО АРМА З ВИМОГОЮ ПОВЕРНУТИ АКТИВ, ЯКИЙ НЕЗАКОННО УТРИМУЄТЬСЯ АГЕНСТВОМ ТА ВІДРЕАГУВАТИ НА ЗАПИТИ І ЗВЕРНЕННЯ ВЛАСНИКА АКТИВУ

Події

На виконання статті 10 Директиви ЄС від 03.04.2014 № 2014/42/EU Україна долучилась до заходів з імплементації європейської практики щодо  ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості.

На сьогодні в основному робота АРМА зводиться до «управління» активами, які є речовими доказами у кримінальних провадженнях.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України на речові докази в кримінальному провадженні може бути накладено арешт, зокрема для забезпечення збереження таких доказів на час досудового розслідування.

Частиною шостою,  ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню відповідно до абз. 3, п.4, ч.6, ст. 100 КПК України з вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності – за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості – для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Отже, підстав для управління арештованим майном всього дві – це або судове рішення у кримінальному процесі (ухвала слідчого судді, або суду), або згода самого власника активів.

Відповідно до ст. 19 Закону про АРМА, АРМА здійснює управління активами, виключно, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати.

Правові та організаційні засади передачі АРМА в управління за договором регулюються статтею 21 Закону про АРМА, згідно з якою управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Частиною 8 ст. 21 Закону про АРМА визначено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, АРМА у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації – повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.

Виходячи з вищевикладеного, у випадку скасування арешту визначеного речового доказу, видалення запису про арешт з відповідного державного реєстру (наприклад, з реєстру речових прав на нерухоме майно) АРМА та визначений ним управитель такого майна, немає повноважень та прав утримувати таке майно у своєму володінні та під своєю юрисдикцією, а отже у визначений Законом про АРМА строк повертає його власнику.

За визначені ТРИ дні АРМА має вжити заходів щодо виключення запису про свої права з відповідного державного реєстру прав, повідомити управителя майна про розірвання договору управління майном та вжити заходів з повернення майна законному власнику.

На сьогодні під контролем АРМА неправомірно перебуває майновий комплекс, який належить на праві власності ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», контроль над яким, після багаторічної боротьби в судах, повернули законні власники.

Отже, головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017150170000012 від 14.01.2017 під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України, за фактами незаконних дій щодо зміни учасників ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі – ТОВ «НЕСТ»). Кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 206-2; ст. 356 КК України.

Головною метою заволодіння корпоративними правами ТОВ «НЕСТ» через підроблені протоколи загальних зборів та договори купівлі-продажу корпправ ТОВ «НЕСТ» є заволодіння нерухомим майном вказаного товариства, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4.

 

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі №757/63940/17-к в рамках кримінального провадження №12017150170000012 від 14.01.2017 року накладено арешт на майновий комплекс ТОВ «НЕСТ».

Вказаний майновий комплекс передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – АРМА) відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у справі № 757/47229/18-к.

5 березня 2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. винесено ухвалу у справі №757/3628/20-к, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року по справі №757/63940/17-к на об’єкт нерухомого майна (майновий комплекс), що належить на праві власності ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» (код 36167721).

Запис про накладення арешту на вказане майно ТОВ «НЕСТ» відповідно до ухвали суду від 5 березня 2020 року було видалено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (як обтяження відповідно до якого майно було передано до АРМА в управління).

Отже, правових підстав утримувати у себе майно ТОВ «НЕСТ» АРМА на сьогодні немає.

До того ж, слід зазначити, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №904/1339/19 залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області, яким задоволено первісний позов засновника ТОВ «НЕСТ»  Ільяшенка О.А. та визнано недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки ТОВ «НЕСТ», нібито укладений між Зайцевим В.І. та Ільяшенком О.А.; договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «НЕСТ», укладеного між Зайцевим В.І. та Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ в особі Качкурова Ф., а також визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ» від 12.01.2017 та 13.01.2017.

Вказані рішення господарських судів залишено без змін Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, відповідно до постанови від 16 червня 2020 року у справі №904/1339/19.

Законний власник ТОВ «НЕСТ» повернув собі законні права на належну йому власність, а саме Братський маслопресовий завод та Держава зобов’язана повернути йому належне майно.

Але на сьогодні АРМА та процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні, прокурор офісу генерального прокурора України, без пояснення причин не здійснюють повернення майна, що має власника, не відповідають на запити власників та їх представників, а отже ставлять під сумнів конституційний принцип захисту права власності в Україні.

Дані факти негативно впливають на інвестиційний імідж України та її економічні інтереси, зважаючи на те, що не можливо досягти належного виконання Закону та належного виконання державою в особі посадовців АРМА та ОГПУ.

Зважаючи на вищевикладене, громадська організація «Бізнес-Варта», просить керівникаНаціонального агентства України з питань виявлення,  розшуку та управління активами,  одержаними від корупційних та інших злочинів вжити заходів та здійснити повернення утримуваного в АРМА майна, а саме: майнового комплексу Братського маслопресового заводу, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, його законному власнику ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», та реалізувати принципи описані в Конституції України та законодавстві України щодо захисту власності в Україні.

 

До теми:  Мідзару. Кікідзару. Івадзару. АРМА та всі шанси отримати кілька премій Дарвіна лише в одній історії рейдерства, або коли процес еволюції пішов у зворотному напрямку.

Обіцянки-цяцянки, зниклі документи і рейдерські схеми – це все обвито червоною ниткою навколо АРМА!

Іван Мірошніченко: АРМА, Печерський суд Києва та приватний виконавець – нова глава у хрестоматії рейдерської атаки на ТОВ «НЕСТ».

Адвокат «Бізнес-Варти» Андрій Наход: АРМА – «чорна діра» речових доказів

Брифінг ГО “Бізнес-Варта” у ВРУ щодо незаконності передачі Братського маслопресового заводу АРМА

Чи збирається АРМА виконувати рішення суду і приймати ТОВ «НЕСТ» в управління?

Якби не АРМА, то розкрадання майна Братського маслопресового заводу можна було б уникнути

2019 рік закінчуємо гучною перемогою над рейдерами!

Олександр Данченко: «Не АРМою єдиною. Обшуки мають бути і в структурах, які прикривали рейдерство»