Чорний піар проти Кондратюків: безграмотність нардепа чи сприяння рейдерству?

 Захищаючи власність та протидіючи рейдерам – можна наштовхнутися і на чорний піар. «Чорнуха» може политися і на адвокатів, особливо, якщо вони висловлюють свою позицію публічно та прямолінійно, і на членів родини  власника бізнесу.

 Бізнес-Варта вже неодноразово мала справу з подібним явищем.

 Кожна людина має право на недоторканість своєї ділової репутації, честі і гідності та на їх захист внаслідок поширення недостовірної інформації.

 На жаль, народна депутатка Олександра Устінова на це не зважає і від свого імені публікує неправдиву інформацію про члена родини Кондратюків, які подолали рейдерську атаку, відновили господарську діяльність СВК «Кондратюк», але ще долають наслідки злочину проти власності й до сьогодні.

 Нещодавно на сайті «Українська правда»  4.11.2020 року о 15.00 було опубліковано статтю народної депутатки Олександри Устінової під назвою «Як “пришити” кримінальну справу в Україні? Лайфхак від Павлоградських прокурорів», в якій згадується Кондратюк Інна Іванівна, як колишня голова Новопавлівської сільської ради (ОТГ) як така, яка здійснила кримінальне правопорушення, що полягає у «виділенні собі та своїй родині 400 га землі громади підробивши документи», але прокурори «шиють» справу іншій особі. У контексті даної цитати слід зрозуміти, що Кондратюк Інна Іванівна виділила для себе та родини землю громади у власність.

 Юристи ГО «Бізнес-Варта» є адвокатами у справах Кондратюків, тому є компетентними в них до найменших деталей. Це дає нам право і змогу публічно прокоментувати неправдиву інформацію від народної депутатки України і вимагати вибачень.

 Ми переконані, що не припустимо, аби народна депутатка вдавалась до категоричних висловлювань та суджень не маючи доказів, які такі висловлювання підтверджують.

 Інформація викладена Устіновою щодо дружини загиблого фермера Кондратюк І.І. підлягає спростуванню, оскільки є неправдивою та недостовірною. Висловлювання не відповідають дійсності і негативно впливають на репутацію Інни Іванівни. Олександра Устінова, будучи обраною людьми до найвищого законодавчого органу влади в Україні, порушує конституційний принцип презумпції невинуватості кожного громадянина і баланс достовірності інформації.  

Цитата: «Жінка мала б виплатити 500 тисяч гривень, які заробила на привласнених землях громаді – це сума, яку вона могла заробити за здачу вкраденої землі в оренду. Кошти пішли б на розвиток Новопавлівської ОТГ – ремонт школи, побудови доріг та інші потреби».

Насправді: немає доказів і підтверджень того, що Кондратюк І.І. могла заробити 500 тис грн. Жодного доказу привласнення земель громади немає і не може бути, отже, і ніякого заробляння не землях ОТГ не могло бути. Жодним матеріалом кримінального провадження не встановлено факту про який пише пані Устінова (ні один документ не підтверджує написане). Цьому є відповідні докази, в тому числі в матеріалах кримінального провадження.

          Далі стверджується наступне:

Цитата: «Дійшовши до Верховного Суду та вигравши (!) його, люди змогли повернути землі назад до громади».

 Тоді як у наступному абзаці говориться вже зовсім інше: цитата«Однак Інна Кондратюк не лише не поспішала відшкодувати гроші за кількарічне  використання земель, а продовжила здавати їх воренду та класти прибуток з них собі у кишеню».

Насправді: вказане у визначених цитатах є звичайним наклепом. Жодного суду за ці землі за участі Кондратюк І.І. чи без неї немає та не було і не може бути, бо їх ніхто нікому не виділяв і не привласнював. Відповідно доказів того, що Кондратюк І.І. не повертала земель громаді та здаючи їх в оренду, отримувала кілька річний прибуток немає і не може бути (адже написане не підтверджене жодним документом).

 Далі автор статті зазначає наступне:

Цитата: «Пані Кондратюк вкладатися в рідну ОТГ не захотіла, тому спробувала вирішити свою проблему класично  запропонувала «надокучливому борцю за справедливість» Миколі Гаврилову хабар у розмірі 300 тисяч гривень».

Насправді: вказане у даній цитаті є обманом і не містить  будь-якого достовірного факту. Жодного доказу пропозиції Кондратюк Інною хабаря за вирішення будь-якої проблеми, зокрема, питання пов’язаного з 400 га земель ОТГ, немає і не може бути. Кримінальна справа проти Гаврилова М. містить інші дані та інформацію. Відповідні висловлювання у цій статті є тиском та впливом на слідство та прокуратуру, а в подальшому і на суд у справі проти Гаврилова М. за хабар.

Для інформації: Гаврилов Микола – власник агрофірми до середини  2020 року, яка працює у тому ж районі, де син покійного фермера Іван Кондратюк. Ще в кінці  2018 року став заступником голови сільської ради після того, як усунули з посади Кондратюк Інну Іванівну і відкрили проти неї справу. Після чого почав активно порушувати питання про «віджимання» землі у СФГ «Кондратюк». Більше того, почав ініціювати судові справи від сільради проти Кондратюків. Після того, як відбулося рейдерство сільського господарства, за даними слідчих органів Гаврилов вимагав від Кондратюк І.І. неправомірну вигоду. Нині він є новообраний голова Новопавлівської сільської ради (ОТГ).

  Уже в наступному абзаці статті Устінова вказує іншу інформацію, а саме:

Цитата: «А коли той від пропозиції відмовився  пішла вирішувати справу до прокуратури».

Насправді: в контексті всього матеріалу це вказує на факт позаслужбової домовленості Кондратюк І.І. з прокуратурою, чого не доведено, а,отже, стверджувати цього не можна.

Цитата: «Не справою ж про розкрадених 400 га екс-головою ОТГ Інною Кондратюк їм (мається на увазі прокурорам) займатися».

Насправді: вище сказане принижує честь та гідність Кондратюк І.І., адже вкотре стверджується про розкрадання цих земель ОТГ Кондратюк Інною. Не існує жодного рішення суду, жодного кримінального провадження, яким би Кондратюк І.І. обвинувачувалась у привласненні 400 га земель, їх використанні, отриманні прибутку та пропонувала неправомірну вигоду прокурору чи будь-кому іншому.

 Виходячи з того, що жоден факт та обвинувальне твердження Устінової не підтверджується доказами та документами, бо їх немає в природі, виникає питання для чого і на чиє прохання нардепка пише такі тексти від свого імені, компроментуючи себе та законотворчу інституцію Держави. Для початку слід розібратись у справі, зрозуміти, що відбувається, вислухати адвокатів Кондратюк І.І. чи її саму, а тоді думати, що писати. Так мала б діяти пані Устінова з огляду на її основну місію в країні.

 Слід сказати, що розповсюдження такої недостовірної  та, зверніть увагу, не підтвердженої інформації прямо негативно впливає на ділову репутацію СФГ «Кондратюк», яке здійснює свою діяльність на території Новопавлівської сільської ради.

 Відповідно, у партнерів та мешканців Межівського району складається хибне уявлення про діяльність СФГ «Кондратюк», керівництва та власників. Об’єктивно ця ситуація ставить під загрозу стабільність ведення фінансово-господарської діяльності СФГ «Кондратюк».

 Отже, ми сподіваємося, що народна депутатка публічно вибачиться перед Інною Іванівною Кондратюк і в подальшому не допускатиме такої риторики. У свою чергу ГО «Бізнес-Варта» завжди готова надати всю інформацію та проконсультувати пані Устінову, якщо вона дійсно захоче розібратися в цій справі.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *