Рік справі про вбивство Кондратюка С.М. закінчився закриттям справи. Рік роботи слідчого Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпровській області Маслака Олександра та прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Коваль Карини у справі рейдерства господарства «Кондратюк» не приніс результатів щодо встановлення учасників заволодіння активами ФГ та ролі кожного фігуранта у цій справі.
Оцінку «діяльності» слідства має надати Генеральна прокуратура України.
Про таку «творчість» правоохоронців повідомлено і Президента. Він особисто мав зустріч з родиною вбитого фермера і знає про злочин проти Кондратюків та фермерського господарства.
Ну чомусь, на диво складно, даються такі розслідування працівникам МВС та прокурорам, особливо, коли все сконцентровано в одній області, яка славиться кримінальними історіями, вбивствами підприємців, та групами осіб з ознаками ОЗГ, які відбирають роками чужі активи та життя.
10 червня 2019 року було вбито Кондратюка Сергія Максимовича у його власному будинку. Уже через місяць 10 липня 2019 року було переоформлено його фермерське господарство «Кондратюк» на сторонню, нікому в родині не відому, особу без жодного документу, який дав би право здійснювати реєстраційну дію.
Схема була примітивна і «чорна». Замовник рейдерства міг думати, що у нього «все схоплено», тому, надто не морочився над ювелірністю схеми. Ну, а виконавці, мали свій інтерес та вірили у некараність.
Якщо коротко, то була використана проста схема «віджиму» фермерських господарств через «купівлю» всього господарства за «договором» у простій письмовій формі, але як цілісний майновий комплекс, що згідно законодавства є нерухомим майном.
Ми достатньо швидко повернули господарство спадкоємцю (сину вбитого фермера) і підтримуємо його і до сьогодні. Разом з молодий фермером ми гідно зустрів труднощі та вивели господарство на стабільний робочий процес.
Вступаючи у справу звісно, ми були готові, що окрім незаконної реєстрації ми ще зіткнемося в цій історії з тиском на родину та подальшим штурмом господарства. Це ж класика практики захисту власності в Україні, яка відразу несе за собою захист життів підприємців та членів родин (тут відразу хочеться передати привіт Арсену Борисовичу, прокуратурам і звісно бізнес-няням).
Справу вбивства фермера поліція закрила ще 30 квітня 2020 року, але чомусь повідомила про це родину тільки 4 червня 2020 року.
Якщо просто і коротко, то у постанові слідчий каже, що так як Кондратюк С.М. мав борги то сам себе і вбив. Більше того, слідство чомусь дуже детально розписало частину постанови щодо ймовірних (!!!) боргів.Для рейдерів правозахисні структури своїми діями та постановою включають зелене світло?
На наше переконання, у цій справі слідство мало розслідувати вбивство людини, а не структуру його боргів та ймовірність їх існування. Мали б встановити:
- куди ділась куля, яка траекторія її руху і як в лежачому положенні людина сама могла собі вистрілити в голову з довгоствольної зброї (тіло фермера було знайдено на ліжку у власній спальні, а в правій руці він тримав зброю, яка останнім часом завжди знаходилася у нього поруч ліжка)
- звідки супутні травми в померлого, які останній ймовірно отримав до пострілу в голову (на підборідді був великий синець, що може свідчити про те, що йому був нанесений удар, перед вбивством)
За цими фактами:
- слідством не проведено експертиз та слідчих дій;
- не проведено допитів ймовірних зацікавлених осіб та можливих фігурантів справи;
- відсутні дані, які вказували б на те чи можлива така траєкторія польоту кулі при такому положенні зброї;
- відсутні дані, чи можливий постріл з такого положення тіла самостійно;
За рік часу, слідчі не надали правової оцінки показанням родини та свідків, які доповідали про погрози Кондратюку С.М. та його родині, натякали на те, що господарство відберуть, пайовиків перетягнуть собі і т.п.Не дослідили слідчі зв’язок між смертю голови господарства та рейдерською атакою на господарство.
Більше того, зважаючи на позицію одного із ймовірних фігурантів справи по рейдерству, слідчі відкрито підіграли йому. Останній наголошував, що господарство не купував у Кондратюка, а давав йому у борг, тобто, ніякого договору купівлі продажу й бути не могло, відповідно. Хоча протягом року він продовжував висловлювався по різному та змінював свої покази (то купував, то не купував).
Ми вважаємо, що слідство, закриваючи справу по вбивству, але приділивши в ній увагу непідтвердженим боргам, розв’язало собі ж руки у справі щодо рейдерства господарства та покриттю злочинців. Своєю постановою слідчі з прокурорами легалізували людей як «кредиторів», які уже раніше намагались у протиправний спосіб набути господарство.
Отже, позиції слідчих та прокурорів Межівського району Дніпровської області така, що якщо, ймовірно, людина має борги та за дивних обставин гине, значить сама себе вбиває через ці борги?
Але якщо врахувати, що потім господарство (без попередження про свої вимоги та права) у протиправний спосіб переоформляють на іншу особу, то у слідчих мало би виникнути багато питань щодо таких фактів, обставин, збігів та можливий взаємозв’язок. І, звісно, розслідувати це потрібно, об’єднавши справу по вбивству і рейдерству. В іншому випадку, можемо мати, що кожна з цих справ окремо буде завершена без логічного кінця. Отримаємо закриття окремо кожної справи при багатьох невідомих та невстановлених обставинах.