АРМА проти громадськості: є рішення суду

Суд вирішив визнати протиправними дії Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Непрозоре формування органів громадського контролю за діяльністю АРМА.

До теми: Діяльність АРМА потребує термінового врегулювання

Із впровадженням в Україні інституту громадського контролю за діяльністю державних органів, необхідність утворення громадської ради також спіткала й Національне агентство з питань розшуку та управління активами (АРМА), оскільки відповідне положення містить у профільному нормативно-правовому акті – Законі України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

До теми: Відкрите звернення го «бізнес-варта» до генерального прокурора україни щодо незаконного утримання активу в арма

Так, ще наприкінці 2019 року АРМА оголосила конкурс на формування нового складу АРМА.

Вимоги до кандидатів, як і підстави їх допуску чи відмови в участі в конкурсі, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 року №86 «Порядок організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при АРМА затверджено постановою».

Тоді до складу майбутньої ради претендували Ольга Матвіїва – директорка ГО «Бізнес-Варта» та Тетяна Козаченко – засновник цієї ж ГО, член Ради ГО, що була делегована від іншої ГО «Громадський люстраційний комітет» задля забезпечення вимог: одна ГО – один кандидат.

До теми: Відкрите звернення го «бізнес-варта» до арма з вимогою повернути актив, який незаконно утримується агенством та відреагувати на запити і звернення власника активу

І незважаючи на те, що кандидатками були дотримані усі вимоги чинного законодавства України щодо переліку документів, порядку делегування, кваліфікаційних вимог, а найголовніше – причетності до діяльності, що напряму пов’язана із метою створення АРМА – кандидати від ГО «Бізнес-Варта» не витримали конкуренції «ноунеймів».

В якості обґрунтування відмови все, на що спромоглася Конкурсна комісії це:

Козаченко Тетяна Анатоліївна

Відповідно до ст. 8 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі – Правила) у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.

Стаття 9 Правил передбачає недопустимість конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності…»,

Матвіїва Ольга Миколаївна

Підпункт 4 пункту 2, пункту 7 – до складу Громадської ради не може входити особа, яка протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії;

Відповідно до вимог статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Окрім того, важливими принципами Громадської Ради при АРМА є політична неупередженість, доброчесність та професіоналізм. Через спроби тиску, публічні образливі висловлювання, кандидатом разом із ГО фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників».

До теми: Ольга Матвіїва (Тригуб): «Мої права порушила АРМА! Буде суд!»

Так, за результатами аналізу документів Конкурсною комісією було прийнято рішення про затвердження переліку кандидатів до складу Громадської ради при Національному агентстві, висунутих громадськими об’єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням, наведеним вище» – АРМА.

До теми: Мідзару. Кікідзару. Івадзару. АРМА та всі шанси отримати кілька премій Дарвіна лише в одній історії рейдерства, або коли процес еволюції пішов у зворотному напрямку.

Аргументи АРМА видаються дещо надуманими, оскільки щонайменше Матвіїва О. ніколи не входила до складу керівних органів політичних партій.

До теми: Обіцянки-цяцянки, зниклі документи і рейдерські схеми – це все обвито червоною ниткою навколо АРМА!

З таким рішенням кандидатки не погодилися і пішли до суду, використовуючи єдині законні інструменти протидії свавіллю посадовців АРМА, у здавалося б абсолютно простій процедурі – формування кандидатів до складу громадської ради при АРМА, які ще повинні були б пройти інтернет-голосування.

У судовому спорі «Козаченко проти АРМА» судом було констатовано порушення вимог закону із сторони конкурсної комісії АРМА та визнано, що рішення КК АРМА, якою кандидата Козаченко Т.А. було відсторонено від участі у конкурсі, є незаконним.

До теми: Ольга Матвіїва (Тригуб): «Я іду в АРМА!»

Із повним текстом судового рішення можна ознайомитися за посиланням Рішення суду № 640/1195/20

Судовий спір у справі «Матвіїва проти АРМА» триває і досі, продовж 1,5 роки.

Маємо надію, що й у цій справі суд стане на сторону позивача і вкотре підтвердить неправомірність дій АРМА.

До теми: Іван Мірошніченко: АРМА, Печерський суд Києва та приватний виконавець – нова глава у хрестоматії рейдерської атаки на ТОВ «НЕСТ».

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *