ПЗУ №4600 – це загроза продовольчій безпеці, господарській діяльності вітчизняного бізнесу та репутації Євроінтеграційних процесів

Угода про асоціацію з ЄС (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) не має бути підставою для прийняття в Україні такого законодавства, яке буде нести загрози українському бізнесу та породжувати додаткові корупційні ризики та регулятивні функції.

Інтерес України – в першу чергу!

Бізнес-Варта вимагає у народних депутатів аграрного комітету зняти з розгляду ПЗУ№ 4600 «Про захист рослин» та підготувати такий законопроект, який дійсно буде сприяти розвитку аграрного сектору в Україні, його безпеці, як і для виробника, так і для споживача.

ПЗУ №4600 «Про захист рослин» – це не про забезпечення продовольчої безпеки держави та її експортного потенціалу і не про інтеграцію у ЄС. Це додаткова регуляція бізнесу без відповідальності зі сторони чиновників. Також, це відсутність консолідації усіх діючих ЗУ, які містять необхідні і зрозумілі норми.

Коротко з основних зауважень до ПЗУ№ 4600 «Про захист росли»:
  1. Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як складова частина законодавства про захист рослин – не згадується. Хоча ПЗУ №4600 передбачив консолідувати закони України «Про захист рослин», «Про карантин рослин» і частину Закону України «Про пестициди та агрохімікати». Відповідно, незрозумілим є те, чому інший та один з основних діючих законів, який чітко прописує важливі норми, – взагалі не згадується.
  2. Компетентному органу (а вважайте посадовій особі) надається право самостійно визначати «періодичність документальних перевірок» [цитата], «фізичних перевірок» [цитата]. Тобто, можемо вважати, що правила контролю за бізнесом встановлюватимуться одноосібно.

  3. Заходи державного контролю:
    • Не відповідають чинному законодавствув т ч. ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , де чітко вказаний перелік підстав та прописаний механізм проведення позапланових перевірок.
    • У ПЗУ №4600 передбачається здійснення перевірок бізнесу без завчасного повідомлення оператора ринку та на підставі «будь-яка інформація» (цитата з тексту ПЗУ 4600),  яка вказує на невідповідність вимогам законодавства про захист рослин.

  4. Попри передачу значних та незрозумілих функцій по контролю за бізнесомледь не в одні руки, всі існуючи на теперішній час дозвільні документи залишаються такими, як і були. Пропозицій щось змінити чи замінити ПЗУ №4600 не надає.

  5. Відсутня норма ЄС про делегування повноважень компетентним органам.

  6. Відсутня норма про відповідальність посадових осіб. На відміну, від уже існуючого діючого ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Де Ст 9 «Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)» таку відповідальність встановлює.

  7. Разом з тим, встановлюється відповідальність для бізнесу.

  8. Відсутня згадка про необхідність заходів державного контролю, та їх чіткий перелік, які б мали підтвердити або спростувати підозру компетентного органу у випадку виявленого можливого порушення представником бізнесу.

  9. Залишено право компетентному органу в ручному режимі та, фактично, на власний розсуд при можливій необґрунтованій підозрі, блокувати господарську діяльність підприємства. 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *