Проєкт Закону «Про захист рослин» №4600 готується до розгляду в профільному Комітеті Верховної Ради з питань аграрної та земельної політики.
На попередньому засіданні комітету 28 квітня це питання було знято з розгляду та повернене на доопрацювання.
Ми вдячні народним депутатам за те, що вони відреагували на застереження «Бізнес-Варти» і не стали приймати поспішних рішень.
Аналогічні застереження було відправлено заступнику Міністра економки Сергію Глущенку, який також долучений до розробки цього проєкту Закону.
ГО «Бізнес-Варта» підтримує та розуміє доцільність та євроінтеграційний вектор цього проєкту Закону.
Але, ми в своїй роботі дотримуємося принципу «Ukraine first», тобто, інтерес України в першу чергу.
А отже, рухатися маємо, оцінивши реалії українського сьогодення в т.ч. менталітету чиновників, яким у руки потрапляє влада та врахувати практичну думку тих, на кого даний Закон буде поширюватися.
Тому ми забили на сполох, коли вивчили ПЗУ №4600 про захист рослин і побачили там закладені жорсткі, без зрозумілих процедур, регулятивні норми, які могли б нанести непоправну шкоду бізнесу. Адже контролюючі органи мають бути відповідальними за побічну шкоду бізнесу.
ГО «Бізнес-Варта» відправила депутатам аграрного Комітету Верховної Ради свої зауваження та пропозиції. Додатково, інформацію листом було направлено заступнику Міністра економіки Сергію Глущенку.
Вдячні п. Глущенку за оперативну реакцію на наші застереження. З його ініціативи та за особистої зустрічі, було проведено нараду за участі представників «Бізнес-Варта», на якій ми озвучили та обґрунтували наші застереження.
Обговорення було конструктивним. Можемо з впевненістю констатувати, що нас почули. Значну частину пропозицій відразу прийнято, частину – взято на доопрацювання.
Основні позиції ГО «Бізнес-Варта», які було підтримано, стосувалися:
- Додаткових гарантій захищеності підприємництва під час здійснення державного контролю, а саме,
- здійснення державного контролю лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;
- неприпустимості проведення перевірок за анонімними та іншими безпідставними заявами.
- Позапланових перевірок.
- В ПЗУ надавалось право для проведення позапланових перевірок, але не передбачалися чіткі підстави для проведення таких заходів державного контролю. Наша переконлива позиція ґрунтувалася на тому, що у разі здійснення таких заходів має бути чітко виокремлена процедура та виключені підстави, оскільки це є важливими гарантіями суб’єкта господарювання від безпідставного втручання у його діяльність та можливих негативних подальших наслідків для бізнесу від такого втручання.
- Одним із важливих процедурних дій, яким має бути приділено в ПЗУ увага – послідовність дій інспекторів та їх фіксація та обґрунтування дій. Наприклад, при здійсненні позапланової перевірки, працівник державного органу має за встановленим форматом обґрунтуватинеобхідність здійснення такої перевірки та отримати офіційне погодження дій від керівника під його відповідальність.
- Загальних обов’язків компетентного органу при застосуванні заходів регулювання.
- Для здійснення заходів державного контролю, компетентний орган має діяти лише на підставі офіційного звернення. ПЗУ пропонував здійснення такого контролю на підставі «обґрунтованої підозри», що на нашу думку, суперечило принципам та засадам здійснення державного контролю і є свідченням суб’єктивізму та можливого безпідставного втручання у діяльність суб’єкта господарювання.
- Повноважень компетентного органу.
- Тут ми видалили норму про залучення у разі необхідності до здійснення державного контролю правоохоронних органів.
Дискусійними та поки повністю неврахованими залишилися питання, пов’язані із нормами ПЗУ, які регулюють:
Безперешкодний доступ без попередження до місць здійснення державного контролю.
Позиція ініціаторів даного ПЗУ в необхідності залишити таку норму без змін полягає в тому, що це стандарти Європейського Союзу, а саме Регламенту ЄС 625.Якщо ГО «Бізнес-Варта» правильно розуміємо зміст цього регламенту, то у Главі ІІ, розділу І, статті 9 (Основні правила офіційного контролю), п.2 написано, що «Компетентні органи повинні регулярно здійснювати офіційний контроль із відповідною періодичністю, що визначається на основі ризику, з метою виявлення можливих навмисних порушень правил, зазначених у статті 1 (2), скоєних через шахрайські або оманливі дії, та з урахуванням інформації стосовно таких порушень».
Тому, опираючись на наше розуміння з Регламенту ЄС та щоб уникнути тиску на український бізнес зі сторони державних органів, ГО «Бізнес-Варта» наполягає доповнити норму ст. 20 ПЗУ №4600 про здійснення перевірок «без попереджень» наступним: «У разі наявності документально оформленої інформації про навмисне скоєння шахрайських або оманливих дій державний контроль здійснюється без попередження».
Тобто, несподівані для бізнесу «набіги» інспекторів, можуть мати місце, і не виключаємо, що є недоброчесний бізнес, який потрібно контролювати і таким способом. Але, дана норма точно не має стати нагайкою і корупційним інструментом для недоброчесного чиновника. Тому, її слід врегулювати. Додавши чіткі підтверджені підстави для таких «набігів», опираючись на які перевірка «без попередження» може здійснюватися.
Варто ще раз зауважити і нагадати, що заступник Міністра економіки Сергій Глущенко детально аналізує застереження, які йому надано. За що ми йому вдячні. Виходячи з цього, можемо мати віру в те, що даний ПЗУ №4600 буде доопрацьовано в інтересах доброчесного українського бізнесу, без наявності корупційних ризиків та зі збереженням правил і норм законодавства Європейського Союзу.
Тому, бізнесу потрібно консолідувати зусилля та дати доручення своїм практикуючим правникам уважно приділити увагу нормам регуляції та відповідальності та проаналізувати їх. А також, розглядати норми ПЗ через призму можливого відновлення порушених прав бізнесу через негативні наслідки перевірок інспекторів.
ГО «Бізнес-Варта» продовжить діалог та відстоювання своїх застережень та пропозицій як з керівництвом Мінекономіки, так і з народними депутатами. Далі буде.